Пока в Нижнем Новгороде практически в ежедневном формате идут аресты «крупняка», районные силовики тоже зря время не теряют. Конечно, на «деревне» и количество «рыбы» поменьше, и «жирность» его пониже, но стремление к новым звездам позволяет провинциальным «рыбакам» и на «безрыбье»» быть с «уловом». Так, на днях в Богородском районе обвинение по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) предъявлено детскому врачу местной ЦРБ Елене Буйковой и главе одного из районных сельсоветов. Следствие считает, что за выделением врачу 7 лет назад земельного участка площадью 15 соток стоит организованный преступный сговор.
«Существо дела очень простое, – рассказывает адвокат Юрий Сохин. – Елена Буйкова приехала в Богородск в 2006 году, стала работать детским врачом в подразделении Богородской ЦРБ в пос. Буревестник. Ей предоставили квартиру без ордера, но зарегистрировали в ней с обещанием приватизации через 5 лет. В 2012 году выяснилось, что приватизировать квартиру Елена не может, так как жильё служебное. По этой причине она решила уволиться и переехать в другой район. Но поскольку местные власти не хотели остаться без детского врача, ей предложили взять земельный участок под строительство дома. Елена согласилась, и главный врач написал письмо главе Доскинской администрации Хохлову С.Г. с просьбой предоставить участок. В 2013 году Елене Буйковой предложили участок площадью 15 соток, она его осмотрела и дала согласие. Тогда глава сельсовета выдал ей на руки выписку из похозяйственной книги о принадлежности ей на праве собственности земельного участка, на основании которой она и зарегистрировала право собственности. Впоследствии на этом участке Елена Буйкова с мужем построили дом и выкупили у администрации ещё 2 сотки за 52 тыс. руб. Все эти семь лет супруги исправно платила все налоги на землю и на недвижимое имущество».
По словам адвоката, два года назад прокуратура проводила какие-то проверки и выяснила, что права на участок детский врач не имеет, так как якобы в выписке из похозяйственной книги говорится о принадлежности Елене Буйковой участка с 15.09.1996 года, в то время как она приехала в Богородск только 2006 году. (Копия выписки имеется в распоряжении KozaPress).
«Если внимательно читать выписку, то, на первый взгляд, не совсем понятно, к чему относятся указанные в ней даты – к лицевому счёту на участок или к моменту предоставления земельного участка. Непонятно, и что это за лицевой счёт, к тому же отсутствуют сведения в последней графе, на основании чего сделана запись. Но для Росреестра данной выписки оказалось достаточно: им, как специалистам, было всё понятно. А теперь СК, можно сказать, обвиняет Буйкову в хищении участка по сговору с главой сельсовета», – продолжает адвокат.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, копия которого имеется в распоряжении KozaPress, формулировка сути дела звучит так: «… после неоднократных обращений в органы местного самоуправления Бородского муниципального района … и иным должностным лицам по вопросу возможности обеспечения её жильем по месту работы на праве собственности на безвозмездной основе, а также улучшения своего благосостояния, не получив для себя положительных результатов, обратилась к главе администрации Доскинского сельсовета ... , который разъяснил ей, что… она может приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства путем покупки через аукцион… после того, как Буйкова Е. В. пояснила, что на покупку … у нее не имеется денежных средств…глава Доскинского сельсовета, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя вопреки интересам службы, …, предложил ей получить право собственности на земельный участок на основании подложной выписки из похозяйственной книги у наличии прав у гражданина на данный земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, на что Буйкова Е.В. согласилась. …»
Надо отметить, что материалы дела изобилуют фразами «группа лиц по предварительному сговору», «согласно заранее распределенных ролей», «преступный сговор», «используя служебное положение», «подложная выписка» и др. От многократного повторения подобных словесных конструкций складывается впечатление, что речь идет о некоем преступном сообществе…
«Претензии лично к врачу, на мой взгляд, необоснованные. Если вместо распоряжения о предоставлении земельного участка с указанием соответствующих законодательных актов администрация выдала врачу поземельную выписку, то это проблема самой администрации, а не врача, который не является специалистом в области земельного права», – считает Елена Денисова, экс-начальник отдела приема и выдачи документов регионального представительства Кадастровой палаты. – Разве врач вымогала эту выписку? Врач лишь приняла ее, полагая, что это именно тот документ, который является законным в данной ситуации».
«При ознакомлении с Постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого сразу возникают вопросы на предмет доказательной базы», – говорит юрист Николай Шкенев. – С 6-й страницы не нескольких листах идет подробное описание преступления, но при этом непонятно, на основании чего следователь делает вывод о сговоре, поддельном документе и пр. Очень часто встречается фраза «при невыясненных следствием обстоятельствах». Каждый вывод должен быть подкреплен доказательствами. В уголовном процессе с этим гораздо строже чем в гражданском. В уголовном процессе любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого».
«Если даже был нарушен порядок предоставления участка местными органами, то ни о каком мошенничестве или хищении речь не может идти, – уверен адвокат Юрий Сохин. – В 2010 году в дополнение к Земельному кодексу РФ был принят Закон Нижегородской области №127-3 «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства», согласно которому врач государственной больницы имел право на бесплатное получение земельного участка. Елена Буйкова, по факту, этим правом воспользовалась. Не её вина, что местные руководители оформили всё именно так, а не иначе, исходя из сложившейся у них практики».
Как пишет в Постановлении старший следователь Богородского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, лейтенант юстиции Голубков В. Г., «Буйкова Е.В. своими умышленными противоправными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».
Администрация оценила причинный ущерб в 740 тыс. руб. Наказание за преступление, по той статье, на которой настаивает следствие, предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет. Но Елена Буйкова, видимо, пока не понимает, в какие жернова силовой машины она попала, и свято верит в торжество закона и справедливости, продолжая каждый день принимать своих маленьких пациентов.
P.S. «Коза» направит редакционные запросы в Следственный комитет, прокуратуру, Росреестр и правительство Нижегородской области.
Фото: Yandex.ru
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+