Арбитражный суд Волго-Вятского округа 6 июля отменил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в пользу нижегородского рыбхоза «Борок», в соответствии с которым «дочка» ОАО «АК «Транснефть» обязана выплатить рыбхозу почти миллиард рублей – за нанесенный в результате розлива нефтепродуктов ущерб.
Напомним, в текущем году исполнилось 9 лет экологической катастрофе на территории памятника природы областного значения «Болото Шава», где в марте 2007 года, по официальным данным, разлилось более 300 тонн солярки (примерно пять железнодорожных цистерн). Из болота солярка попала в пруды рыбхоза, где круглый год нагуливала товарный вид рыба. Большая ее часть погибла. Остальная по решению чрезвычайной комиссии была утилизирована. Пруды рыбхоза общей площадью 200 га пришли в негодность, и остаются в таком виде до сих пор.
Судебные эксперты пришли к выводу, что на восстановление прудов рыбхоза необходимо 930 млн руб., что в итоге признал и арбитражный суд. Его решение устояло во всех инстанциях, вступив в силу в марте 2012 года. Однако исполнения судебного решения рыбхоз не добился, поскольку АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», являющееся монополистом по перекачке нефти по европейской части России, неожиданно объявило себя банкротом.
Адвокат рыбхоза Марк Барах-Чайка заявил, что банкротство дочерней компании «АК «Транснефть» имеет признаки фиктивного, инициированного исключительно с целью уклонения от необходимости платить рыбхозу за ущерб, однако суд доводам юристов «Борока» не внял. В результате в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» было введено внешнее управление, а рыбхоз оказался в реестре кредиторов третьей очереди.
Одновременно по заявлению генерального директора АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» Рафиса Купкенова Следственным комитетом России было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, – по факту «попытки хищения денежных средств АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в размере 1 млрд руб. При этом, по мнению господина Барах-Чайки, были проигнорированы требования ст.90 УК РФ, диктующей, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принимаются без дополнительной проверки.
«Хозяйственный спор пытаются решить с помощью уголовного дела», – прокомментировал ситуацию Марк Барах-Чайка. В АО «АК «Транснефть» на запросы, связанными с рыбхозом «Борок», традиционно не отвечают.
Судьба вышеупомянутого уголовного дела неизвестна. Но 1 марта 2016 года полковник юстиции Горячев Главного следственного управления Следственного комитат РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 307 УК РФ (заведомо ложные показания) в отношении экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» Павла Голубцова, Виктора Миронова и Дмитрия Макашина, выполнивших судебную экспертизу размера ущерба рыбхозу «Борок». Но отказ не по реабилитирующим обстоятельствам, а в связи с истечением срока давности уголовного преследования. АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» использовало этот факт для подачи заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Коллегия судей апелляционной инстанции сочла, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к числу процессуальных документов, способных повлечь пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – необходимое подтверждение факта дачи заведомо ложного заключения отсутствует. Однако кассационная инстанция пришла к заключению, что эти выводы ошибочны. Таким образом, желая того или не желая, Следственный комитет РФ оказал содействие АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт».
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+