27 июня Арбитражный суд Нижегородской области отказало министерству строительства Нижегородской области в удовлетворении иска к Жилищно-строительному кооперативу по завершению строительства дома на Пролетарской, 4 Нижнего Новгорода, а также к индивидуальному предпринимателю Валентине Дзепе. Решение суда изготовлено в полном объеме 8 июля и обнародовано.
Как следует из документа, минстрой просил признать недействующим право собственности на нежилое помещение в вышеназванном долгострое, зарегистрированное на госпожу Дзепу с кадастровым №52:18:0030415:1209. Кроме того, истец просил признать за Нижегородской областью право собственности на 1/2 долю данного нежилого помещения, а также еще 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым №52:18:0030415:212.
Суд установил, что 22 декабря 2016 года между министерством строительства Нижегородской области и кооперативом было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере более 130 млн руб. на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком. Согласно условиям соглашения, кооператив взял обязательство после ввода объекта в эксплуатацию передать в государственную собственность Нижегородской области свободные помещения, в отношении которых у получателя отсутствуют сведения о наличии прав на долю: квартиры №№ 5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и половину нежилого помещения на первом этаже. Кооператив представил истцу реестр участников строительства многоквартирного дома от 7 декабря 2016 года, утвержденный председателем правления Викторией Москвичевой, по данным которого половина нежилого помещении на первом этаже дома являлась свободной.
29 ноября 2017 года дом был введен в эксплуатацию (фото ниже), поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен почтовый адрес ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1. При постановке на кадастровый учет нежилое помещение первого этажа дома было разделено на помещения П1, П2, П3, П4. Как ссылается истец, по условиям заключенного между сторонами соглашения ему должны были передать следующее имущество: половина доли помещения П1, половина доли помещении П4. Однако ответчик не исполнил свои обязательства.
Выяснилось, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда от 24 февраля 2014 года за бизнесменом Дмитрием Дзепы (работающим, как он сам утверждает, на свою маму Валентину Дзепу), признано право собственности на долю в вышеуказанном долгострое. И 15 января 2015 года между ним и его мамой был заключен договор дарения, по условиям которого он передал ей в собственности свою долю.
1 декабря 2016 года между кооперативом и ИП Дзепой В.Д. заключено соглашение о совместной деятельности по завершению строительства и вводу долгостроя в эксплуатацию. Суду также представлены выписки из ЕГРП, что помещения П4 и П1 были зарегистрированы на праве собственности за Валентиной Дзепой.
Ссылаясь постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, суд указал, что, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, тот вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов, а также возмещения причиненных ему убытков. Суд решил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано. И к настоящему моменту минстрой уже подал апелляционную жалобу, а также заявление о принятии обеспечительных мер.
Фото Ирины Славиной и Екатерины Виноградовой.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+