15 января, обращаясь с посланием к Федеральному Собранию РФ, президент России Владимир Путин предложил отредактировать Конституцию РФ.
«Россия может быть и оставаться Россией только как суверенное государство. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным. Мы многое сделали для этого. Восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами. Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой нельзя не считаться. Мы создали мощные резервы, что кратно повышает устойчивость нашего государства и его способность защитить социальные права граждан, а национальную экономику – от любых попыток внешнего давления. Действительно, считаю, что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве {аплодисменты в зале}», – заявил он, в частности.
Движение в защиту прав избирателей «Голос», которое является ведущей российской организацией по общественному наблюдению за выборами, сделало анализ предложений президент, дав им свою оценку. Информация распространена 17 января.
Как отмечает «Голос», несмотря на заявление президента, что за поправки в Конституцию должны проголосовать граждане страны, на данный момент речи о референдуме не идет.
«Вместо него избрана странная конструкция, которая не предусмотрена законодательством, она связана с голосованием на основании указа президента. При этом очевидно, что никакой юридической силы такое голосование иметь не может и оно будет носить лишь рекомендательный характер. То есть речь не идет о принятии поправок на референдуме и об обращении к мнению народа как к источнику власти, а лишь об использовании некоего общероссийского голосования (или «квазиреферендума») как политтехнологического и пропагандистского инструмента», – считает «Голос».
Отмечается, что большая часть предложений в послании не отличалась конкретикой: формулировки, использованные спикером, оказались настолько неконкретны, что одни и те же предложения можно разворачивать на 180 градусов. «Голос» выделил принципиально важные предложения, которые могут сказаться на жизни граждан уже в ближайшее время.
Первое. «Голос» увидел стремление фактически уничтожить независимость судей Верховного и Конституционного судов от президента.
«Именно к этому приведет предложение «предусмотреть полномочия Совета Федерации по представлению президента отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь судьи и на других основаниях, предусмотренных федеральным конституционным законом». В этих условиях предложение о наделении Конституционного суда правом по запросу президента проверять конституционность законопроектов до их подписания, включая региональные законы и подзаконные акты, это тоже не «усиление суда», как было заявлено, а, по сути, усиление президента и продолжение и без того избыточной централизации», – отмечает «Голос».
По мнению аналитиков организации, на централизацию направлено и предложение, которое было заявлено как усиление местного самоуправления.
«Перед тем как сказать, что полномочия муниципального уровня должны быть расширены, Владимир Путин говорил о том, что необходимо закрепить в Конституции единые принципы системы публичной власти. По сути он предложил встроить в общегосударственную вертикаль уровень местного самоуправления, который сейчас в Конституции декларируется независимым от органов госвласти. В этом случае автономии при принятии решений не останется даже на низших уровнях управления, что негативно скажется на взаимодействии граждан с государством, – содержится в заявлении «Голоса». – Также предложено, чтобы региональные прокуроры назначались по итогам «консультаций» в Совете Федерации. Ранее это делалось по согласованию с региональными парламентами. То есть по сути прокуроры выводятся из-под влияния региональных элит, а полномочия президента по их назначению даже возрастают. Это важно в условиях, когда региональные выборы стали становиться все более непредсказуемыми. В свою очередь, во всем Совете Федерации личность конкретного регионального прокурора будет волновать лишь двух человек — представителей соответствующего субъекта. Всем остальным до его кандидатуры не будет никакого дела, хотя именно эти люди в итоге будут принимать решение. В результате, с одной стороны, члены Совета Федерации не будут нести никакой реальной ответственности за свои решения, а с другой, будут легко соглашаться с любой предложенной президентом кандидатурой».
По мнению аналитиков «Голоса», еще два предложения оказались очень важными, но неконкретными: предложение о повышении статуса губернаторов и внесении в Конституцию положений о статусе и полномочиях Государственного совета не несли вообще никакой конкретики. Какие именно полномочия будут у этого конституционного органа сказано не было.
«Высказывание президента о наличии в Основном законе положения о том, что одно и то же лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд, оказалось еще более двусмысленным. Владимир Путин сказал, что не считает этот вопрос принципиальным, «но согласен с этим». Причем с чем именно он согласен пояснено не было. При этом, мы считаем, что изменение Конституции не должно вести к «обнулению» сроков президентства», – говорят в «Голосе».
«Голос» обращает внимание, что президент предложил несколько поправок в Конституцию, которые выглядят откровенным популизмом и ничего принципиально не меняют. Например, это предложение закрепить норму о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума.
«Это требование уже содержится в Трудовом кодексе, – поясняют в организации. – Похожая ситуация с очень неконкретным предложением «закрепить принципы достойного пенсионного обеспечения», ведь ежегодная индексация пенсий осуществляется постоянно. Тем более, что в Конституции уже есть и положения о минимальном размере оплаты труда (ст. 37) и о пенсионном обеспечении (ст. 39), размеры которых устанавливаются федеральным законом. По большому счету, это просто перенесение в Основной закон страны технических по своей сути положений, которые и так есть в законодательстве. То же самое касается и предложений о запрете двойного гражданства или вида на жительства для депутатов, судей и ряда чиновников федерального и регионального уровней. Эти ограничения уже есть в нескольких федеральных законах. Причем с точки зрения прав избирателей они являются спорными, поскольку лишают ряд граждан России пассивного избирательного права, да и избиратели оказываются лишены права самостоятельно решать, хотят ли они видеть человека с видом на жительство другой страны своим представителем в парламенте. В этом же контексте можно рассматривать и предложение ввести более жесткие требования к кандидатам в президенты — постоянное проживание на территории России на протяжении 25 лет и отсутствие иностранного гражданства или вида на жительства когда бы то ни было ранее. Это — дополнительное ужесточение и так излишне ограниченного в нашей стране пассивного избирательного права. Абсурдно, что человек, который получал образование за границей или работал в уважаемой научной или международной организации, будет по умолчанию лишен возможности стать президентом страны».
Есть еще фиксация status-quo, подчеркивают в «Голосе».
«Ряд из вышеперечисленных предложений является лишь переносом в Конституцию тех норм, которые и так уже действуют в нашей стране. К ним же относится и наделавшее больше всего шуму предложение внести в Основной закон изменения, которые гарантируют приоритет Конституции над международным правом. Фактически еще в 2015 году Конституционный суд позволил федеральному законодателю создать новый специальный правовой механизм неисполнения решений ЕСПЧ, которые противоречат Конституции России. Более того, в законе о Конституционном суде уже сейчас говорится, что он может принимать решение о соответствии Конституции России не вступивших в силу международных договоров. Теоретически его могут наделить правом на проверку уже вступивших в силу договоров. Кроме того, уже сейчас Конституционный суд может разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Главная проблема с этими нормами и вообще всей риторикой о приоритете национального права над международным при защите прав и свобод человека и гражданина заключается в том, что под прикрытием прав человека, извращая их суть в угоду корыстным или политическим соображениям для удержания власти, можно отказаться выполнять любые международные обязательства страны. Но фактически мы видим, что такие возможности уже сейчас есть в российском законодательстве».
В то же время в «Голосе» отмечают, что пока Россия исполняет почти все решения ЕСПЧ и другие договоры, факты отказа от исполнения судебных решений пока единичны.
«Так что у российских граждан сохраняется возможность защиты от неправовых действий государства, – делает вывод «Голос». – Однако логика властей и в этом случае выглядит странно, поскольку «международное» не значит «иностранное». Россия является частью мирового сообщества, то есть участвует в разработке норм международного права. Ни один международный договор или ни одно соглашение не действует на территории России без одобрения государственными органами нашей страны – парламентом и президентом».
«Голос» утверждает, что ряд сделанных президентом предложений при нынешнем политическом режиме являются сугубо декоративными, хотя и звучат громко.
«Например, предлагается наделить парламент правом утверждать кандидатуру председателя правительства России, а затем, по его представлению — вице-премьеров и министров. Но и сейчас президент должен проводить кандидатуру премьер-министра через Госдуму. Разница лишь в том, что и министров сейчас назначает президент. Но очевидно, что, выдвинув кандидатуру главы исполнительной власти, президент заранее согласовывает с ним министров, да и Госдума у нас сегодня носит несамостоятельный характер. При этом за президентом сохраняется и право отправить в отставку как правительство и отдельных министров, так и право самостоятельно назначать министров силового блока, хотя и прозвучала оговорка о необходимости «консультаций» с Советом Федерации. Но консультации не несут для президента обязательного характера».
Напомним, ранее губернатор Нижегородской области Глеб Никитин заявил, что мы находимся на пороге исторических реформ.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+