Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству исковое заявление уполномоченного по защите прав предпринимателей Нижегородской области Павла Солодкого, который просит признать незаконным бездействие регионального министерства имущественных и земельных отношений. Заседание по делу назначено на 28 сентября, о чем сообщается в определении суда.
Как пояснили, отвечая на запрос «Козы», в аппарате бизнес-омбудсмена, иск подан в защиту интересов индивидуального предпринимателя Андрея Котова. Тот обратился к уполномоченному 20 апреля 2020 года, жалуясь на начисления за пользование земельным участком, где размещено его нестационарный торговый объект (НТО), расположенный на ул.Маршала Голованова. Установлено, что в 2005 году между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного торгового павильона. В 2018 году по предложению администрации города Нижнего Новгорода он заключил договор на размещение НТО с МКУ «Управление организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», внес плату. В июне 2019 года договор был перезаключен с администрацией Приокского района.
Не имея юридических знаний, предприниматель своевременно не принял меры к расторжению первоначального договора аренды, заключенного с минимущества. Он был расторгнут только в августе 2019 года, когда господин Котов получил претензию. Таким образом, в период с 1 июля 2018 года по 28 августа 2019 года у него было два действующих договора на использование одного и тоже объекта НТО, при этом по договору с муниципальными структурами платежи вносились добровольно и своевременно, а по договору с министерством начислена задолженность в размере 66 тыс. 449 руб.
Аппарат уполномоченного неоднократно обращался в министерство для урегулирования вопроса в административном порядке, но получал отказ. Сложившиеся обстоятельства вынудили господина Солодкого обратиться в суд, указывая на следующие обстоятельства. Предметом обоих договоров является земельный участок площадью 60, кв. м на ул. Маршала Голованова, у дома 47, предоставляемый под НТО. В 2014 году в Земельный кодекс Российской Федерации внесена глава V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» и закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ, основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО (закон № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Соответственно, с момента вступления в законную силу указанного нормативного правового акта (1 марта 2015 года) наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого объекта на земельном участке, находящемся в публичной собственности.
В 2018 году индивидуальный предприниматель Андрей Котов проинформирован администрацией Приокского района об изменении порядка оформления договорных отношений на данный земельный участок в связи с необходимостью перехода на договоры размещения НТО. Тогда же он и заключил с ней договор. То есть с 21 августа 2018 года Андрей Котов пользовался земельным участком не на праве аренды, а по приобретенному праву размещения НТО.
Учитывая, что министерство является непосредственным правоприменителем, имеет основной задачей соблюдение законодательства в сфере земельных и имущественных отношений, то после вступления в законную силу указанных изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации оно как сторона договора аренды должно было расторгнуть договор по собственной инициативе, считает бизнес-омбудсмен. Однако данные действия ответчиком предприняты не были, аналогично не принимались действия по уведомлению Андрея Котова (по почте, посредством телефонной связи и другими способами) о необходимости расторжения договора. Тот же добросовестно заблуждался, считая, что договор размещения НТО заменил договор аренды земельного участка.
Кроме того, подчеркивают в аппарате уполномоченного, между министерством и администрацией города Нижнего Новгорода был организован электронный обмен информации о действующих договорах аренды и заключаемых договоров на размещение НТО, велся реестр, который обновлялся в режиме реального времени. Следовательно, ответчику было известно о заключении договора Андрея Котова с администрацией.
«Незаконное бездействие ответчика по непринятию мер по расторжению договора повлекло нарушение прав предпринимателя, в частности формированию необоснованной задолженности. Одновременное внесение платы по идентичным соглашениям за размещение НТО на одном земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимательской деятельности и содержат признаки неосновательного обогащения», – заявили в аппарате бизнес-омбудсмена.
В связи с вышеизложенным уполномоченный просит признать договор ИП Котова А.А. с министерством расторгнутым со 2 июля 2018 года.
В аппарате также обращает внимание на тот факт, что исковое заявление министерства к предпринимателю о взыскании с него задолженности по договору было оставлено арбитражным судом без удовлетворения. Решение по делу А43-13602/2020 вынесено 30 июля 2020 года.
Поддержите наше СМИ любой посильной для вас суммой – один раз,
или оформив подписку с помощью онлайн-кассы.
Став подписчиком KozaPress, вы будете поддерживать стабильную работу издания,
внося личный вклад в защиту свободы слова.
18+